“There are known knowns. These are things we know that we know. There are known unknowns. That is to say, there are things that we know we don’t know. But there are also unknown unknowns. There are things we don’t know we don’t know.<\/em>“<\/p><\/blockquote>\n Teorin \u00e4r inte n\u00e5got som Rumsfeld sj\u00e4lv kom p\u00e5, men \u00e4r v\u00e4ldigt intressant ur ett prepper-perspektiv. Vi har allts\u00e5 fyra olika tillst\u00e5nd av k\u00e4nnedom.<\/p>\n S\u00e5dant som vi vet att vi vet kan till exempel vara att vi vet vad vi har i f\u00f6rr\u00e5den eller kunskap som vi b\u00e4r med oss. Det kan ocks\u00e5 vara att vi vet att om ett visst scenario skulle utspela sig kan vi med n\u00e5gorlunda s\u00e4kerhet f\u00f6ruts\u00e4ga konsekvenserna. Dessa scenarier \u00e4r de minst riskfyllda och d\u00e4r \u00e4r vi som mest bekv\u00e4ma att befinna oss. Som prepper f\u00f6rs\u00f6ker vi flytta s\u00e5 m\u00e5nga scenarier som m\u00f6jligt till denna kategori f\u00f6r att vara f\u00f6rberedd. Som prepper f\u00f6rs\u00f6ker man alltid identifiera och f\u00f6rekomma risker och s\u00e5rbarheter. Det ligger liksom i en preppers natur. Om det blir str\u00f6mavbrott s\u00e5 vet ett prepper hur denne ska agera, vilka tillg\u00e5ngar som finns i f\u00f6rr\u00e5det och vilka de t\u00e4nkbara… Continue Reading →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[12,17,19,20,22],"tags":[415,697,699,706,770],"class_list":["post-1058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mentalt-uppvaknande","category-preppning","category-sakerhet-2","category-shtf","category-verklighetsmanipulation","tag-known-knowns","tag-riskanalys","tag-riskteori","tag-rumsfeld","tag-slavoj-zizek"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/urvaken.se\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/urvaken.se\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/urvaken.se\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/urvaken.se\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/urvaken.se\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/urvaken.se\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/urvaken.se\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/urvaken.se\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/urvaken.se\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
![\"matrix\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/urvaken.lan\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/matrix.jpg\")
<\/a>Det vi vet att vi vet<\/li>\n
\nSedan har vi vad vi vet \u00e4r ok\u00e4nt. Vi kan allts\u00e5 formulera ett scenario men inte f\u00f6rutsp\u00e5 konsekvenserna. Om man ska vara krass s\u00e5 hamnar merparten av alla SHTF-scenarier h\u00e4r. Vi ser risken i ett visst scenario men kan om\u00f6jligtvis f\u00f6rutsp\u00e5 exakt vad detta inneb\u00e4r. M\u00f6jligen kan vi initialt med viss s\u00e4kerhet f\u00f6rutse hur det p\u00e5verkar oss personligen och till viss del v\u00e5r omgivning. Med det komplexa samh\u00e4lle vi idag lever i blir det s\u00e5 m\u00e5nga ok\u00e4nda parametrar att ta h\u00e4nsyn till att utfallet fort blir v\u00e4ldigt otydligt. Vidare \u00e4r det alltid (oftast) l\u00e4ttare att f\u00f6rutsp\u00e5 hur system fallerar \u00e4n hur m\u00e4nniskor reagerar. System \u00e4r oftast logiska medan m\u00e4nniskor tenderar till att agera irrationellt.
\nVi har ocks\u00e5 ok\u00e4nda scenarier som vi inte kan veta utfallet utav. Per definition \u00e4r det om\u00f6jligt att ge bra exempel eftersom de d\u00e5 inte \u00e4r ok\u00e4nda. Men vi kan g\u00e5 tillbaka i tiden f\u00f6r att hitta exempel. Om du vore en prepper f\u00f6r 50 \u00e5r sedan skulle det inte finnas p\u00e5 kartan att nano robotar skulle kunna vara ett hot. S\u00e5dan teknik var inte ens uppfunnen d\u00e5. Ett annat exempel som ligger mer n\u00e4ra i tid \u00e4r att titta p\u00e5 den p\u00e5g\u00e5ende flyktingkrisen. Hur m\u00e5nga hade ett s\u00e5dant scenario p\u00e5 radarn f\u00f6r bara tv\u00e5 \u00e5r sedan? De ok\u00e4nda riskerna \u00e4r s\u00e5dant som vi inte kan f\u00f6rutsp\u00e5, men \u00e4nd\u00e5 kan uppst\u00e5. Dessa \u00e4r ocks\u00e5 de absolut sv\u00e5raste att skydda sig mot. Generellt kan man dock t\u00e4nka sig att en prepper som \u00e4r f\u00f6rberedd \u00e4nd\u00e5 har en b\u00e4ttre resiliens inf\u00f6r dessa ok\u00e4nda h\u00e4ndelser.
\nDen Slovenske Marxist-filosofen Slavoj Zizek h\u00e4vdar att den sista gruppen \u00e4r den viktigaste. Det handlar om det vi inte k\u00e4nner till men \u00e4nd\u00e5 p\u00e5verkar oss. Vi kan allts\u00e5 se utfallet men inte orsaken. Det kan vara n\u00e5got som p\u00e5verkar v\u00e5ra liv eller v\u00e5r uppfattning av verkligheten, men vi vet inte vad det \u00e4r eller \u00e4r ovilliga att se\/tro att denna p\u00e5verkan existerar. H\u00e4r kan vi anv\u00e4nda propaganda som ett bra exempel. Om du \u00e4r omedveten om att du \u00e4r utsatt f\u00f6r propaganda kommer denna att p\u00e5verka ditt liv eller ditt s\u00e4tt att uppfatta omv\u00e4rlden. Skulle regeringen h\u00e5lla en presskonferens och s\u00e4ga att situationen \u00e4r under kontroll och det inte finns n\u00e5gon anledning till oro, kommer s\u00e4kert de flesta preppers att spetsa \u00f6ronen och dra motsatt slutsats; situationen \u00e4r inte under kontroll och det finns all anledning till oro. Detta kan s\u00e5 klart bero p\u00e5 att preppers \u00e4r mer ben\u00e4gna att inte lita p\u00e5 andra \u00e4n sig sj\u00e4lva (ta eget ansvar). De som okritiskt litar p\u00e5 allt som s\u00e4gs och skrivs i till exempel media blir dock p\u00e5verkade i \u00f6nskad riktning utan att sj\u00e4lva vara medvetna om det.
\nDessa fyra riskgrupper kan vara bra att ha med sig i bakhuvudet n\u00e4r man funderar kring risk och prepping. Personligen anv\u00e4nder jag detta n\u00e4stan dagligen. Ju mer man t\u00e4nker p\u00e5 det, ju mer inser man hur lite man egentligen vet<\/em>. Detta kr\u00e4ver ett stort m\u00e5tt av \u00e4rlighet gentemot sig sj\u00e4lv, vilket \u00e4r helt n\u00f6dv\u00e4ndigt eftersom den enda man annars lurar \u00e4r just sig sj\u00e4lv. Att inte kunna f\u00f6rutse ett utfall av ett scenario \u00e4r inte ett misslyckande p\u00e5 n\u00e5got vis, det visar bara p\u00e5 fr\u00e5gans komplexitet och sporrar till att unders\u00f6ka scenariot vidare. Ju mer parametrar som kan tas med, ju b\u00e4ttre utfall kan f\u00f6rutsp\u00e5s.
\nNu kommer s\u00e4kert riskanalytiker och logiker att komma med massa inv\u00e4ndningar. Jag g\u00f6r inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt anspr\u00e5k till att f\u00f6rst\u00e5 teorin kring detta till hundra procent. D\u00e4remot tycker jag att teorin \u00e4r intressant och feedback uppskattas om det \u00e4r s\u00e5 att jag \u00e4r ute och cyklar p\u00e5 hal is i ett glashus. \ud83d\ude42<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"